Le 4 juin 2026 à 11 h GMT
***INSCRIVEZ-VOUS ICI***
L’agriculture en Afrique et au Moyen-Orient se situe au carrefour des impératifs de sécurité alimentaire, de la gestion environnementale et d’un débat public de plus en plus polarisé. Les journalistes agricoles sont quotidiennement confrontés à un flot d’affirmations, de campagnes et de récits qui ne reflètent pas toujours le consensus scientifique ni les réalités régionales.
CropLife Africa Middle East (CL AME) est fermement convaincue que la prise de décision fondée sur la science et l’analyse des risques doit guider à la fois la politique agricole et la communication publique. Les produits phytosanitaires sont des outils essentiels à la sécurité alimentaire, permettant aux agriculteurs de protéger leurs récoltes contre les ravageurs, les maladies et les adventices. Pourtant, ces outils sont fréquemment la cible de campagnes de désinformation coordonnées qui dénaturent les données scientifiques, exploitent les émotions et établissent de faux parallèles.
Selon la FAO, « jusqu’à 40 % des cultures vivrières mondiales sont perdues chaque année à cause des ravageurs, pourtant ces pertes captent rarement l’attention du public comme le font les pandémies ». Le débat autour des pesticides extrêmement dangereux (PEHD) en est un exemple récurrent. CL AME aborde régulièrement ce sujet, s’opposant au discours fallacieux d’un « deux poids, deux mesures » concernant l’utilisation des pesticides dans les pays développés et les pays en développement. En réalité, les évaluations réglementaires fondées sur les risques et adaptées au contexte local – tenant compte du climat, des conditions d’exposition, des alternatives disponibles et des impératifs de sécurité alimentaire – constituent la pierre angulaire d’une gestion responsable des ravageurs. Les interdictions générales, déconnectées de ce cadre scientifique, peuvent avoir de graves conséquences imprévues.
Le webinaire vise à :
- Démontrer comment CropLife AME s’engage à soutenir une prise de décision fondée sur la science et l’évaluation des risques en matière de protection des cultures.
- Expliquer ce que sont les produits phytosanitaires, leur importance et leur rôle essentiel pour la sécurité alimentaire.
- Présenter une étude de cas détaillée sur les pesticides hautement dangereux : réfuter l’idée d’un « deux poids, deux mesures », souligner l’importance des évaluations locales des risques et exposer les données probantes sur la santé humaine, la santé des pollinisateurs et la santé des sols.
- Illustrer, par des exemples concrets, les conséquences d’une interdiction générale des pesticides hautement dangereux sur les agriculteurs et la sécurité alimentaire dans la région AME.
Ordre du jour
- Ouverture et bienvenue – par Margaux Rundstadler, Directrice des affaires publiques et de la communication, CropLife AME
- L’approche de CropLife AME en matière d’agriculture durable : promouvoir la science et la prise de décision fondée sur les risques pour une agriculture qui protège la santé humaine et l’environnement, tout en augmentant la productivité agricole – par Stella Simiyu, PDG, CropLife AME
- Le cas des pesticides hautement dangereux : démêler le vrai du faux – par le Dr Eliza Lockwood, Responsable des affaires médicales, Chercheuse principale, Bayer
- Sur le terrain : le point de vue des agriculteurs et les conséquences concrètes – par un représentant des agriculteurs, région AME (nom à confirmer)
- Discussion, questions et réponses – par Sonya Kayani, Responsable régionale de la communication et des affaires publiques Moyen-Orient et Afrique, Syngenta
- Clôture
Points clés à retenir pour les journalistes
- Une compréhension claire de l’approche de CropLife AME en matière de protection des cultures, fondée sur la science et l’analyse des risques.
- Des données factuelles sur le débat relatif aux pesticides à haute pression, notamment sur les données scientifiques concernant la santé humaine (et le prétendu « deux poids, deux mesures »), la santé des pollinisateurs et la santé des sols.
- Des exemples concrets des conséquences de décisions politiques non fondées sur des données scientifiques.
